所有的早教理论都宣称自己有科学依据。

近年来关于早教理论权威性的一个重要特点，就是都以脑科学研究结果作为支撑。

问题是，虽然这些支撑早教的科研结果确实是真正的研究结果，但它们却遭到了过度解读乃至误读。

美国圣文森特学院罗杰斯儿童研究中心主任李钧雷，在华东师范大学发表了题为“从对脑科学的迷信回归自然：寻根平凡的早期教育”的演讲，并接受了文汇报记者的采访。

他提出，在高竞争性社会中，对脑科学研究成果的过度解读，正在伤害我们的儿童教育，甚至伤害我们的孩子。

李钧雷本科毕业于是卡内基梅隆大学计算机科学专业。2003年于卡内基梅隆大学心理系博士毕业，先后在卡内基梅隆和匹兹堡大学主持儿童发展的应用性研究和任教。

迷信一

三岁定终身并非如我们所想象

很多人都曾经看过神经元突触的发育图片。

刚刚出生的婴儿神经元突触的密度量是非常稀疏的，但到了两岁时，神经元突触就达到了一生的高峰。

很多早教机构都会以如下这张图片作为宣传照——

他们会告诉你，对于大多数孩子来说，说话、视力、听力区域的神经元突触的密度，在1岁前就达到了最高峰，掌管抽象思维、逻辑思维等高级思维区域的神经元突触密度在2到3岁时达到最高。

但是，他们从来没有展示过0岁到10岁的儿童神经元突触密度量的完整图片。因为，3岁以后神经元突触的密度量就开始逐渐减少，到10岁时又显示出一个非常稀疏的状态。

脑科学研究者发现，这仅仅是大脑结构的发展，并非功能的发展。这两者之间有天壤之别。

神经元突触的密度高和功能高没有直接的相关。

最简单的例子是，孩子在0到15个月期间，语言、听力神经元突触密度最高期，词汇量也只能达到5到15个词；但5岁以后，这一区域的神经元突触的密度非常稀疏时，每周学到的词汇量就超过了一年的词汇量。这意味着结构和能力没有直接的相关。

孩子2到3岁时，抽象思维的神经元突触达到高峰，但那时的儿童并没有抽象思维能力。

为什么0~3岁会出现这种现象呢？

这就像造房子时要拉很多的线，最初总是看到很多线集中在一起，非常乱，但当这些线明确了各自的功能和位置后，露在外面的线就越来越疏散、整齐了。因此一开始的高密度和以后的逐渐稀疏，是大脑功能发育的过程。而功能发育则是这些神经元突触渐渐发育，大脑筛选后才会渐渐发展的。

现在临床上已经证明，很多学习障碍的孩子和老年痴呆症患者，他们的神经元突触非常密集，但这是大脑筛选无力造成的。

至于起跑线这样的说法，更是不正确。

所谓起跑线，是要把人生假设成某种比赛，如果把儿童的发展想象成百米冲刺，那么一定是要起跑线很重要，但如果是马拉松的话，就不一样了。想象自己的生命过程，自己是百米冲刺还是马拉松的渐进式的发展？

什么是0到3岁真正的任务？

并非0到3岁不重要。只是这段时间发展的任务和需要，和我们想象的不同。

美国的科学家们一度非常关注Word Gap，他们认为正是儿童3岁时词汇量的差距，导致了孩子成年后的差距。

因为美国在上世纪80年代左右调查发现，社会中上层家庭的孩子和底层家庭的孩子，在3岁时词汇量相差一半——中上层家庭的孩子3岁时的词汇量是1100个左右，下层家庭的孩子3岁时词汇量是500个左右。因此，科学家们提出，要弥补这一Word Gap才能实现社会的公平。

因此，那一时期，美国的早期教育理论是鼓励家长多对孩子说话。因为科学家在参与调查的孩子身上戴上了一个监测器，发现中上层家庭的家长在孩子0到3岁时对他多说了3000多万个词。科学家认为，这才是起跑线。

但是，科研上进一步研究，又发现孩子词汇量的差别和家长对孩子说的词汇量无关。于是，科学家在中上层的家长中调查——为何同样的阶层，有的孩子说话晚，有的孩子说话早？而这些家长都很重视早教，都对孩子说了很多话。

调查又发现，差别在于如何回应孩子的话，正是这一点，导致了孩子词汇量的差别——低回应家长孩子的词汇量，只有高回应家长孩子词汇量的一半。

但，这样说也会引起误解，因为家长们都很紧张，是不是孩子不管发什么音，我们都要回应呢？

科学家又发现，如果家长过于焦虑，时刻回应，反而会破坏了孩子的发展。

因为当孩子发第一个词的时候，家长很激动，过一段时间，不再有激动了，孩子又会推动自己发出新的音节，吸引家长的注意。这是家长和孩子之间最自然的互动，造成了孩子健康的发展。

笼统一点说，0到3岁，孩子最需要的不是词汇量，最需要的是和照顾他的人有持续性的回应和互动。

哈佛大学心理研究中心有一个非常著名的实验——“无表情实验”。

实验开始时，妈妈和孩子之间有自然的互动，等妈妈转过身再回头时，面部就毫无表情了。从孩子的反应可以看出，孩子很快就陷入了焦虑。如果孩子长期在这样的环境中，可想而知会受到什么样的影响。

这意味着孩子需要正常的互动，不在于量，而在于质量。