12月13日消息，据报道称，原定于今日“闯关”的三只松鼠，在IPO的关键节点上突生波折。

12月12日晚间，证监会网站发布补充公告，发审委原定于12月13日召开发行审核会议审议三只松鼠股份有限公司首发事宜，但鉴于三只松鼠尚有相关事项需要进一步核查，决定取消第十七届发审委第72次发审委会议对该公司发行申报文件的审核。

从知情人士处独家获悉，处于上市缄默期的三只松鼠在12月初收到匿名邮件，自称是自媒体团队，要求三只松鼠与其联系，出资500万元与之“合作”，否则将对外公开“相关负面信息”。三只松鼠方面拒绝其要求，选择通过法律维权。

三只松鼠IPO之路可谓是一波多折。

今年4月份，三只松鼠首次公开IPO申报稿后，即被业内质疑发行数量与估值偏低。

今年8月份，国家食药监总局通告三只松鼠天猫在售开心果霉菌值超标1.8倍，陷入食品安全危机。

而在10月20日，三只松鼠审核进度变为“中止审查”，官方表示，由于签字律师辞职导致IPO中止。

10月31日，证监会对三松鼠的上市申请书提出了包括对三只松鼠的发行人与股权，社保与劳动用工制度，税收，政府补助，营业收入，毛利，供应商关系等65条整改意见，并限期30日内提供书面和电子文档回复。

12月8日晚间，证监会宣布三只松鼠等5公司本周首发上会。

而在上市紧要关口，被“舆论敲诈”者不止三只松鼠一家。

2014年，在阿里赴美上市缄默期，遭遇有组织的“舆论敲诈”，有机构要求阿里出资30万美元买断负面研究报告，并指出此研究报告以国内某周刊及自媒体人士针对阿里相关报告为主体。随后阿里向杭州警方报案。

这样看来，在企业IPO关键期内进行“舆论敲诈”似乎成为了一种敛财手段。

北京大学法学院教授郭雳曾在接受媒体采访时，国内的预披露制度是为了让社会公众对拟上市公司招股说明书中的问题进行举报，“包括媒体监督，但(媒体)如果歪曲甚至敲诈，肯定是不允许的”。

中国人民大学新闻与社会发展研究中心主任、全国新闻学研究会会长郑保卫则表示，一些媒体在企业处于上市缄默期，其公开宣传、接受新闻采访等行为有所限制的情况下，以刊发负面报道为由，向企业施压，这种做法就是“有偿沉默”。

他认为，企业在反对“舆论敲诈”的行动中应当采取一种积极的态度，这将有利于共同形成打击“舆论敲诈”行为的社会环境。